Enviado por Anónimo (no verificado) el Vie, 05/01/2007 - 23:52.
Muy interesante, sà :) Aprovecho el tema para hablar de una incoherencia total, incluso hablando de pelÃculas donde se suponen cambios en las lÃneas temporales. Me refiero al hecho que en la segunda pelÃcula Doc encuentre su lápida en 1955, y en ella ponga la referencia a "su amada Clara". Es una incoherencia total porque luego cuando la rescatan del carruaje, Doc se da cuenta que acaba de modificar el transcurso de la historia, ya que Clara Clayton debÃa despeñarse dando nombre al barranco. Pero en 1985 (y por ende en 1955) el barranco se llama Clayton. Eso es imposible si Clara se despeña, porque no hubiera llegado a conocer a Doc. Asà que, o en 1985 el barranco no se llama Clayton o en 1955 Doc no puede encontrar la frase "a su amada Clara" en su lápida. Las dos cosas a la vez son imposibles.
Muy interesante, sà :) Aprovecho el tema para hablar de una incoherencia total, incluso hablando de pelÃculas donde se suponen cambios en las lÃneas temporales. Me refiero al hecho que en la segunda pelÃcula Doc encuentre su lápida en 1955, y en ella ponga la referencia a "su amada Clara". Es una incoherencia total porque luego cuando la rescatan del carruaje, Doc se da cuenta que acaba de modificar el transcurso de la historia, ya que Clara Clayton debÃa despeñarse dando nombre al barranco. Pero en 1985 (y por ende en 1955) el barranco se llama Clayton. Eso es imposible si Clara se despeña, porque no hubiera llegado a conocer a Doc. Asà que, o en 1985 el barranco no se llama Clayton o en 1955 Doc no puede encontrar la frase "a su amada Clara" en su lápida. Las dos cosas a la vez son imposibles.